‘We hebben medelijden met een 17-jarige zonder bier. Wie is er nou sneu?’

We zien alcohol nog steeds als een onschadelijke genotsbevorderaar, terwijl het – nuchter bezien – een harddrug is, schrijft Asha ten Broeke.

  • © anp.
  • ‘Zo, nu neemt mama even relaxed een lekker glaasje wijn’

Toen ik een jaar of zestien was, liep ik bijna elke zaterdagnacht een rondje om mijn stamkroeg. Ik was op zoek naar een lieve vriend, die zich in het weekend tijdens het stappen steevast een delirium zoop. Hij begon met glaasjes cocktails – een plaatselijk café mixte ze in zeven kleurtjes en de kunst was natuurlijk om ze allemaal te nuttigen – en ging dan via vele flesjes bier over op Jägermeister, Smirnoff, Kleiner Feigling of wat er verder zoal ter tafel kwam. Het resultaat van dit vloeibare bacchanaal was dat hij rond een uur of drie zwalkend verdween van de dansvloer, doorgaans om achter een nabijgelegen muurtje enige tijd in zijn eigen braaksel te liggen.

Ik moest aan deze oude vriend denken toen ik afgelopen woensdag in deze krant een stukje las over hoe raar het is om studenten zonder bier te zien tijdens de universiteitsintroducties die deze week plaatsvinden. De reden van deze bierloosheid: vanwege de nieuwe alcoholwet mogen 16- en 17-jarigen niet meer drinken. ‘Het is een beetje een sneu gezicht: zijn vrienden die alle tien tegelijk een biertje achterover slaan, terwijl Ruben (17) de andere kant opkijkt en rustig van zijn cola nipt’, observeerde de verslaggeefster. Uit de mond van de eveneens minderjarige Rutger werd opgetekend dat ‘een biertje dit soort activiteiten toch net wat gezelliger maakt’.

Relaxed een glaasje wijn
De reportage illustreerde daarmee fraai de unieke manier waarop we in onze samenleving met alcohol omgaan. Het is de enige bewustzijnsveranderende drug die ouders niet alleen op grote schaal gebruiken maar zelfs aanprijzen in het bijzijn van hun kinderen: ‘Zo, nu neemt mama even relaxed een lekker glaasje wijn.’ Ik kan me ook zo snel geen andere drug voorstellen waarvan een kwaliteitskrant zou schrijven dat het sneu is dat een 17-jarige er geen toegang toe heeft.

Deze merkwaardige uitzonderingspositie heeft ongetwijfeld te maken met het poezelige imago van drank als onschuldige sfeerverbeteraar. De cijfers en feiten zijn echter een stuk minder gezellig. In 2010 stelde een Britse wetenschappelijke commissie dat alcohol de gevaarlijkste drug is die we kennen, nog voor crack en heroïne. Het RIVM voegt aan dit illustere drietal nog tabak toe. Beide clubs zijn het erover eens dat drank veel riskanter is dan verboden middelen als lsd of xtc, omdat het zowel giftiger als verslavender is en meer sociale schade oplevert.

  • Eén op de 4 Europese jongemannen die het loodje legt, doet dat drankgerelateerd, en één op de 10 jonge vrouwen

Schade
Over die schade: een kwart van de geweldsdelicten wordt gepleegd met alcohol op, zo bleek een paar jaar geleden uit een proef bij drie politiekorpsen. Hetzelfde aandeel geldt voor incidenten met huiselijk geweld. Bij uitgaansgeweld ligt dat hoger, tussen de 52 en 86 procent, meldt het Trimbos Instituut. Bovendien belanden jaarlijks 24.000 dronken jongeren op de spoedeisende hulp van het ziekenhuis. De maatschappelijke kosten daarvan worden geraamd op 31 miljoen euro.

Bij ongeveer 25 procent van alle doden die in de Europese Unie vallen in het verkeer was er alcohol in het spel; het gaat dan om zo’n 10.000 doden per jaar. Tel je daar het aantal jaarlijkse doden aan leveraandoeningen en dergelijke bij op, dan kom je op 195.000 EU-inwoners met een tuintje op hun buik. Eén op de 4 Europese jongemannen die het loodje legt, doet dat drankgerelateerd, en één op de 10 jonge vrouwen.

Probleemdrinkers
Dat brengt ons bij de probleemdrinkers. In de EU zijn dat naar schatting zo’n 55 miljoen mensen. In Nederland gaat het om ruwweg 15 procent van de mannen en 5 procent van de vrouwen. Dit zijn niet allemaal cliché-alcoholisten die met ongewassen lijf om half acht ’s ochtends op een bankje in het park hun eerste halveliterblik Best Bier opentrekken. Het kan ook die collega zijn die z’n antibioticakuur niet afmaakte, omdat hij er bloedchagrijnig van werd dat hij er geen wijn bij mocht drinken. Of het familielid dat extra vroeg weggaat op de verjaardagsvisite bij geheelonthoudende vrienden, omdat hij dan thuis tenminste een glaasje kan nemen. Of de vriendin die in tijden van stress om vijf over twee ’s middags besluit dat de vijf in de klok zit, en haar werk er verder maar bij laat zitten. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de binge-drinkers die zich elk weekend onder het mom van feest en vrijheid naar de filistijnen zuipen, zoals mijn lieve vriend.

Je zou denken dat zulke cijfers en feiten leiden tot een collectieve heroverweging van de notie van alcohol als onschadelijke genotsbevorderaar. Misschien zouden we alcohol zelfs een harddrug kunnen gaan noemen – want dat is het, nuchter bezien. Maar nee. In plaats daarvan roept een jongen met een colaatje medelijden op, en stellen we vast dat het zonder bier niet gezellig is. En ik vraag me af: wie is hier nou eigenlijk sneu?

Asha ten Broeke is wetenschapsjournalist.

Moet er ook voor alcohol een waarschuwing op het etiket komen?

De Britse regering werkt aan een aantal maatregelen om overmatig alcoholgebruik tegen te gaan. Daartoe heeft een parlementaire groep 10 aanbevelingen gedaan. Een daarvan is dat er gezondheidswaarschuwingen op alcoholische dranken moeten worden ingevoerd.

De All-Party Parliamentary Group on Alcohol Misuse wijst er op dat er bij tabaksproducten wel duidelijk gewaarschuwd wordt en dat er bij voedingswaren en frisdranken ook uitgebreide informatie over de voedingswaarde en de ingrediënten te vinden is, maar dat er bij alcohol meestal niet meer vermeld wordt dan het alcoholpercentage en het volume.

Bij gezondheidsproblemen in relatie tot alcohol wordt vaak gedacht aan leverziekten. Mensen zijn er zich minder van bewust dat alcohol gerelateerd is aan wel 60 ziektes, waaronder een hoge bloeddruk, een verhoogde kans op beroertes, hartinfarcten en zelfs kanker. De parlementaire groep spreekt in het document van aanbevelingen over een panepidemie.

De Britse drankindustrie heeft inmiddels toegezegd om informatie over de inhoud en gezondheid te vermelden op 80% van alle flessen en blikjes.

Andere voorgestelde maatregelen zijn: het verlagen van het toegestane promillage alcohol in het bloed bij het autorijden, de verscherping van de regelgeving rond alcohol marketing en de invoering van een verplichte minimumprijs per eenheid alcohol.

Zou alcohol gelegaliseerd worden als het nu werd uitgevonden?

Alcohol de nieuwe hard-drug.

Stel dat kranten melding zouden maken van keldertjes waar jongeren een nieuwe drug gebruiken die niet gerookt of geslikt maar gedronken kan worden. Stel dat ze zouden schrijven dat deze nieuwe drug niet alleen in flesjes op de markt komt maar ook direct in glazen geschonken kan worden.

Stel dat kranten zouden melden dat de ingrediënten om alcohol te maken gewoon in de winkel en op internet te koop zijn. En dat sommige mensen het thuis maken en voor veel geld door verkopen aan jongeren.

Stel dat er berichten in de krant zouden staan dat alcohol nu weer in nieuw kleurtje en in een nieuw smaakje op de markt is gekomen. Voorpagina nieuws zou het bericht zijn dat alcohol nu extra zoet wordt gemaakt. Dit om jongeren te verleiden deze nieuwe drug te gebruiken.

Stel dat een actualiteitenrubriek zou ingaan op het nieuwste van het nieuwste: een soort kraan die je gewoon open kunt zetten waarna de alcoholische drank er onbeperkt uitstroomt.

Stel dat er na een paar maanden ineens een bericht komt dat er op 350 meter afstand van een school een lokaal is geopend waar men alcohol kan kopen en opdrinken.

 

En dan de gevolgen……

Stel dat de consumptie zich verder uitbreidt. Al snel zouden de gevolgen breed uitgemeten worden. De politie zou gaan klagen dat zij haar handen vol heeft aan buurtbewoners die het plotselinge lawaai van luidruchtige mensen op straat en meer dan zat zijn.

Binnen de kortste keren zouden er berichten in de krant verschijnen over mensen die op straat en in portieken urineren, over vechtpartijen, over mishandelingen thuis, over dodelijke ongelukken op het werk in het verkeer enz. enz. Actualiteitenrubrieken zouden lallende, dronken mensen in beeld brengen, filmen op eerste hulp afdelingen van ziekenhuizen en slachtoffers van mishandelingen hun verhaal laten vertellen. Kinderen met een alcoholvergiftiging op de intensive care zouden uitgebreid in beeld gebracht worden. De samenleving zou diep geschokt zijn.

Een paar jaar later zouden de eerste verslaafden zich aandienen. Elk jaar zouden kranten berichten dat het aantal verslaafden weer gestegen is. De verslaafden zouden hun verhaal doen en zeggen dat ze alles kwijt geraakt zijn; relatie, werk en huis. En ze zouden vertellen dat het in dat ene keldertje met dat ene zoete drankje begonnen was.

Vervolgens zouden artsen op spreekuren, bij eerste hulp posten en in ziekenhuizen allerlei ziekten tegenkomen die het gevolg zouden zijn van overmatig alcoholgebruik. Ze zouden het hebben over leverziekten, diversen kankersoorten en geheugenstoornissen. Mensen met Korsakov zouden in beeld gebracht worden. Er zouden schattingen gemaakt worden over het aantal mensen dat jaarlijks door alcoholgebruik sterven. En opnieuw zou de samenleving diep geschokt zijn.

 

Nee, als nieuwe drug zou alcohol geen enkele kans maken en zou het onmiddellijk als een zware harddrug behandeld worden. Productie, verkoop en export van alcohol zouden zonder meer verboden en zwaar bestraft worden.

 

Vreemd blijft het dat de verontwaardiging die we ons zo goed kunnen voorstellen, eigenlijk niet meer gevoeld wordt. Vreemd dat de gevolgen van nieuwe drugs ons nog weten te schokken maar de gevolgen van bestaande drugs raken ons nauwelijks meer.

Bron: www.jellinek.nl

Bestuurder speedboot had drie keer meer alcohol in bloed dan toegestaan

 

Over de schade aan zijn boot zegt de bestuurder dat hij in het donker niets gezien had.

Over de schade aan zijn boot zegt de bestuurder dat hij in het donker niets gezien had.

De bestuurder van de speedboot die vorige week zaterdag op de Vinkeveense Plassen op een sloep botste, had minstens drie keer de toegestane promillage in zijn bloed. Dat blijkt volgens openbaar ministerie uit stukken van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI).

De rechtbank had vrijdag beslist dat de 49-jarige man nog twee weken aangehouden blijft. Daarop maakte ze de informatie uit de stukken van het NFI openbaar. Volgens de berekeningen van het NFI moet het alcoholgehalte in het bloed van de man tussen de 1,4 en 2,6 milligram per liter zijn geweest. In Nederland is 0,5 milligram per liter toegestaan.

Bovendien voer de man op het moment van het ongeluk veel te hard. Op de Vinkeveense Plassen geldt van zonsondergang tot zonsopgang een snelheidslimiet van 6 km/uur. De man zou zeker drie keer zo hard gevaren hebben.

De onderzoeksrechter vond woensdag nog dat er niet voldoende aanwijzingen waren om te spreken van doodslag en dat de man vrijgelaten moest worden. Het openbaar ministerie ging onmiddellijk in beroep bij de raadkamer van de rechtbank. Die stelt dat het openbaar ministerie stukken heeft toegevoegd aan het dossier, waardoor er nu wel voldoende ernstige bezwaren zijn om de man van doodslag te verdenken.

Bart Nooitgedagt, de advocaat van de bestuurder van de speedboot, zegt tegen het Algemeen Dagblad dat de bestuurder en zijn twee passagiers dachten dat ze een boei of een boomstam hadden geramd op het water. ‘Ze hebben het vaartuig simpelweg niet gezien.’ Door de klap van de botsing zou een inzittende van de speedboot hard zijn gevallen en hebben gegild van de pijn. Vervolgens zou H. met zijn passagiers zo snel mogelijk op zoek zijn gegaan naar medische hulp. Zo zouden zij helemaal niets hebben gemerkt van de gruwelijke dood van de twee inzittenden van de sloep, die door de motoren van de speedboot werden geraakt.

‘Mijn cliënt werd volkomen verrast door zijn aanhouding ‘s morgens vroeg en heeft in het donker ook geen schade waargenomen aan zijn boot’, aldus Nooitgedagt. De inzittenden vernamen pas de dag na het ongeluk via de media over de tragedie en meldden zich bij de politie. ‘Dit heeft een enorme impact op mijn cliënt. Hij is aangeslagen en zit heel erg met het beeld dat van hem is geschetst. Hij vindt het onverdraaglijk dat wordt gedacht dat hij bewust is doorgevaren. Hij zou juist zijn omgekeerd om hulp te verlenen, als hij dit had geweten. Maar hij hoorde hier pas van na zijn aanhouding. Dit is een gruwelijk ongeval.’

 

Arme man, drie keer teveel gedronken, drie maal de maximale snelheid gevaren. Twee mensen gruwelijke gedood, vermalen door zijn buitenboord-motoren.

En nu onterecht beschuldigt van doodslag. arme arme man.

Wanneer beseffen we hier dat dronken mensen van hun auto/boot een moordwapen maken, wanneer komen er echt harde maatregelen tegen bezopen moordenaars.

 

Voedselbranche is behoorlijk lucratief bij maffiapraktijken

Dat door activiteiten van criminele organisaties in de voedselproductie ook een gevaar voor de volksgezondheid ontstaat, is al een aantal keren gebleken. In 2012 overleden meer dan 40 mensen in Tsjechië door met methanol verontreinigde alcohol. De Britse autoriteiten waarschuwen dat de hoeveelheid vermengde alcohol sinds 2009 is vervijfvoudigd. Daarbij worden steeds weer gevaarlijke stoffen zoals isopropanol, methanol en chloroform aangetroffen.

De vervalsingen lijken technisch steeds geraffineerder te worden. De georganiseerde misdaad werkt steeds meer samen met professionele voedingstechnologen die volgens wetenschappelijke methoden werken: zij kunnen de producten rendabeler maken. De roep om maatregelen is dan ook groot en de druk op de voedingsindustrie wordt steeds groter.

Tot voor kort was er weinig controle op fraude met voedsel. Nieuwe Europese wetgeving moet daar verandering in brengen. Voedsellaboratoria in heel de Europese Unie moeten zorgen dat de gehele voedselketen beter en regelmatiger wordt gecontroleerd. Daarnaast wordt gewerkt aan een database waarin meldingen over voedselveiligheid worden gedocumenteerd.