De kruistocht tegen drugs: waar staan we twintig jaar later?

Het is goed in ogenschouw te nemen van welke verslavende genotsmiddelen we het meeste last hebben: alcohol en tabak.

New York, juni 1998. In het hoofdkwartier van de Verenigde Naties vindt een speciale zitting over drugs plaats. Voor een verslaggever uit het land van nederwiet en junkiebond een ontnuchterende bijeenkomst. Opvattingen die bij ons gemeengoed zijn, gelden in de VN-assemblee als suspect. Onderscheid tussen soft- en harddrugs? In Nederland een abc-tje, in VN-verband is de gedachte alleen al absurd. Minister Hans van Mierlo zwijgt er dus wijselijk over in zijn toespraak. Hij wordt in deze omgeving toch al als een vreemde vogel gezien, zeker door mensen als de Franse president Jacques Chirac die reppen van een ‘strijd’ tegen ‘de vijand’, van ‘een kruistocht’. In die geest wordt een kordate slottekst aangenomen, volgens welke de productie van heroïne en cocaïne in 2008 moet zijn ‘geëlimineerd of aanmerkelijk gereduceerd’.

Maandag is het de Internationale Dag tegen Drugsmisbruik en Illegale Handel, uitgeroepen door de Verenigde Naties. Een mooi moment dus om vast te stellen wat er – niet tien, maar precies twintig jaar later – is terechtgekomen van dat voornemen op die VN-top. Het antwoord: helemaal niets.

Afghanistan heeft met 9.000 ton opnieuw een recordoogst aan opiumpasta, grondstof voor heroïne. Ook in Midden-Amerika floreert de papaverteelt als nooit tevoren. Het rijkelijk met gif besproeide ­Colombia blijft de Amerikaanse markt overspoelen met cocaïne. Wereldwijd wordt als vanouds – en meer dan dat – geslikt, gerookt, gespoten en gesnoven.

De oorlog tegen drugs lijkt maar niet gewonnen te kunnen worden, en in menig opzicht is de drugsbestrijding erger dan de kwaal. Boerengemeenschappen worden ontwricht en in alle fasen van de productieketen spinnen criminele netwerken garen bij de keiharde aanpak.

Waarom wordt die oorlog dan toch gevoerd? Welke problemen moeten ermee worden opgelost?

Daarbij is het goed in ogenschouw te nemen van welke verslavende genotsmiddelen we het meeste last hebben: alcohol en tabak. Die zijn, gemeten naar gezondheidsrisico’s en maatschappelijke kosten, veel en veel schadelijker dan de stoffen die het doelwit zijn van de war on drugs.

Alcohol spant veruit de kroon. Van de volwassen Nederlandse bevolking is 10 procent probleemdrinker. Veel geweldsdelicten en verkeersongevallen zijn op alcohol terug te voeren. Het misbruik door jonge tieners is alarmerend. Alcohol kost de samenleving 2,6 miljard euro per jaar, volgens het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Van alle genotsmiddelen is alcohol met afstand de dodelijkste, zo stelt een groep wetenschappers onder leiding van verslavingsexpert Jürgen Rehm, adviseur van de Wereldgezondheidsorganisatie.

Nicotine is nummer 2 op hun lijst. Roken kost de Nederlandse samenleving jaarlijks 2.000 euro per hoofd van de bevolking. Jaarlijks sterven twintigduizend mensen als gevolg van roken. Twintigduizend!

Rehm concludeert dat de wereld beter af zou zijn als er meer gekeken werd naar de gevolgen van tabak en alcohol, en minder naar alle illegale middelen.

Voor sommige mensen is bovenstaande reden te pleiten voor het vrijgeven van alle verdovende middelen – niet alleen cannabis. Hun argument: waarom zoveel hysterie en hypocrisie over harddrugs, terwijl die per saldo minder schadelijk zijn dan de maatschappelijk geaccepteerde genotsmiddelen? Ook in de politiek klinkt die opvatting door. Zo is D66 ‘voor het op de lange termijn decriminaliseren van het gebruik van alle drugs’, aldus het partijprogramma.

Elke tien seconden sterft er iemand door alcohol

We doen wel moeilijk over wiet en andere drugs, maar de echte sluipmoordenaar is alcohol, de drug die op elke straathoek en in elke supermarkt te koop is. Alcohol is wereldwijd verantwoordelijk voor één op de twintjg doden, concludeert de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in een nieuw rapport, dat gaat over 2012. Dat is meer dan het aantal slachtoffers van aids, tuberculose en geweld samen.

Alcohol kostte in 2012 wereldwijd 3,3 miljoen mensen het leven. Dat is één dode per  tien seconden. Volgens de WHO wordt 5,9 procent van alle sterfgevallen veroorzaakt door alcoholgebruik. Denk daarbij aan kanker en leverziekten, maar ook aan infectieziekten, diabetes, verkeersongevallen en geweld. Niet alleen de WHO is bezorgd om de toenemende alcoholgebruik wereldwijd, ook het Trimbos Instituut ziet een flinke toename.

 

In 2012 stierven in Nederland 1679 mensen door oorzaken die expliciet met alcohol te maken hadden. Daarvan was de alcoholinname in 42 procent de primaire doodsoorzaak; in 58 procent van de gevallen was alcohol de secundaire (indirecte) oorzaak.

Ons land zit wat betreft het gebruik van alcohol in de middelste regionen. “Dat we in de middenmoot zitten, heeft vooral te maken met de hoge alcoholconsumptie in Oost-Europa,” vertelt Lex Lemmers van het Trimbos Instituut aan HP/De Tijd. “In Nederland drinken we 7,8 liter pure alcohol per persoon per jaar, en dat is best veel. Maar het is bij ons minder dan in andere delen van de wereld. Toch moeten we het aantal doden door alcohol niet bagatelliseren, want we onderschatten de alcoholgerelateerde sterfte in Nederland. Maar de hulpverlening in ons land is goed en dat is in ons voordeel.”

alcoholsterfte2012

(Bron Trimbos Instituut)

Sterfte door alcohol komt het meest voor bij ouderen tussen de 60 en 64 jaar. Lex Lemmers: “Veel ouderen hebben last van verslavingsproblematiek. Bij die groep blijven de cijfers van sterfte door alcohol elk jaar stijgen. Dat is verontrustend.”

Heb je drie keer zoveel kans op dementie als je zwaar drinkt?

NU.nl checkt dagelijks berichten op hun betrouwbaarheid. Bewering: Overmatige drinkers hebben drie keer zoveel kans om dement te worden.

Oordeel: grotendeels waar

Dat zwaar drinken niet gezond is, is bekend. Maar Gewoonvoorhem.nl meldt op 13 juni dat excessief drinken wel heel slecht is voor je hersenen: zware drinkers zouden drie keer vaker dan gemiddeld dementie krijgen.

Waar komt het vandaan?

Dit nieuws werd al eerder dit jaar ook door andere media gemeld. In februari schreven Metro en de Telegraaf dat zware drinkers een grotere kans hebben om dementie te ontwikkelen. De bron is een grootschalig Frans onderzoek naar de ziekenhuisgegevens van 32 miljoen Fransen die tussen 2008 en 2013 in het ziekenhuis zijn opgenomen.

Uit dit onderzoek bleek dat er een verband was tussen problematisch drinkgedrag en dementie. Overmatige drinkers hadden inderdaad drie keer zoveel kans om gediagnosticeerd te worden met dementie. Mensen hebben volgens de onderzoekers last van problematisch drinkgedrag als zij regelmatig schadelijk drinken of afhankelijk zijn van alcohol.  Wanneer iemand precies in één van deze groepen valt wordt in het artikel niet verder uitgelegd.

Klopt het?

Dit is een van de redenen dat de resultaten van het Franse onderzoek mogelijk niet geheel betrouwbaar zijn: het is niet duidelijk hoeveel de overmatige drinkers drinken, het is alleen bekend dat ze een alcoholprobleem hebben. Daarnaast werden alleen mensen onderzocht die in het ziekenhuis waren beland. Overmatige drinkers die niet in het ziekenhuis zijn geweest werden niet meegenomen in het onderzoek. Dit kan ook invloed hebben gehad op de conclusies van het onderzoek.

Dit betekent alleen niet dat we de resultaten zomaar terzijde kunnen schuiven. Volgens Dinant Bekkenkamp, teamleider wetenschappelijk onderzoek bij Alzheimer Nederland, is alcohol inderdaad slecht voor je hersenen. “Alcoholgebruik heeft invloed op de kans dat je dementie ontwikkelt en de leeftijd waarop je dementie krijgt. Vooral langdurig zwaar drinken en regelmatig grote hoeveelheden op één avond drinken zorgen voor een grotere kans op dementie.” De reden hiervoor is volgens Bekkenkamp dat alcohol giftig is en je hersencellen beschadigt.

Wat is het effect van alcohol?

Ook Hanneke Rhodius-Meester, onderzoeker en klinisch geriater bij het Alzheimercentrum van het Amsterdam UMC bevestigt dat zwaar alcoholgebruik de kans op dementie verhoogt. “Alcohol kan op meerdere manieren een rol spelen bij het ontstaan van dementie. Ten eerste is alcohol inderdaad een giftige stof voor de hersenen. Daarnaast eten zware drinkers vaak ongezonder, waardoor er een vitaminetekort kan ontstaan wat de kans op dementie verhoogt. Tot slot vergroot overmatig alcoholgebruik ook de kans op allerlei andere aandoeningen aan bijvoorbeeld het hart en de lever, deze ziekten zouden ook een negatief effect kunnen hebben op de gezondheid van de hersenen.”

Maar is bij zwaar drankgebruik de kans op dementie ook drie keer zo groot? Bekkenkamp legt uit dat het lastig is om een exact cijfer te noemen, bijvoorbeeld omdat de definitie van overmatig drinken verschilt per onderzoek. “Maar dit soort cijfers worden ook in andere onderzoeken gevonden, soms is de kans nog wel iets hoger.” Ook Rhodius-Meester zegt een drie keer zo grote kans realistisch te vinden.

Is matig drinken niet schadelijk?

Hoe zit het trouwens met mensen die niet zwaar drinken? Kan je wel vier glazen wijn op je vrijdagavond drinken, zonder dat dit gevolgen heeft voor je hersenen? Waarschijnlijk niet. Volgens Bekkenkamp is het het beste om helemaal niet te drinken, maar waarschijnlijk heeft één glas per dag nog niet echt nadelige gevolgen. “Maar meer dan dat wordt gevaarlijk, alcohol is een gifstof en de schade die het aanricht bouwt zicht op en wordt lastig hersteld.” Rhodius-Meester legt uit dat onderzoek steeds meer laat zien dat hoe meer je drinkt, hoe slechter dit voor je gezondheid is en dat het inderdaad gezonder is om helemaal niet te drinken.

Conclusie

Zwaar drinken zorgt voor een hoger risico op dementie omdat alcohol een gifstof is die de hersenen kan beschadigen. Daarnaast kan zwaar alcoholgebruik ervoor zorgen dat mensen slechter eten en andere ziekten ontwikkelen, wat ook voor een hoger risico op dementie zorgt. Hoe veel groter de kans op dementie door overmatig drinken precies is, is niet te zeggen. Maar experts van Alzheimer Nederland en het Alzheimercentrum zeggen dat het realistisch is dat de kans op dementie drie keer zo groot wordt door zwaar alcoholgebruik.

Om deze reden beoordelen wij de bewering “overmatige drinkers hebben drie keer zoveel kans om dement te worden” als grotendeels waar.

Ryanair pleit voor strengere alcoholrestricties op luchthavens

Als het van vliegtuigmaatschappij Ryanair afhangt, mogen passagiers voortaan niet meer dan twee alcoholische drankjes drinken op luchthavens. Luchthavens zouden daar zelf voor moeten zorgen. Dat voorstel doet de maatschappij na een zoveelste geval van overlast door alcohol op een van haar vluchten, zo bericht de BBC.

Een vlucht van Dublin naar Ibiza afgelopen zaterdag was de druppel die de emmer deed overlopen voor Ryanair. Voor de zoveelste keer moest een vlucht een tussenlanding maken (in Parijs) om dronken passagiers die amok maakten, van de vlucht te zetten.

De Ierse luchtvaartmaatschappij, gekend om zijn korte en goedkope vluchten uit Europa, pleit er nu voor om de verkoop van alcohol op luchthavens aan banden te leggen op luchthavens. Zelf verkoopt de maatschappij ook nog alcohol aan boord van vliegtuigen, al geeft ze aan dat dat weinig gebeurt doordat ze vooral korte afstanden bedient.

Geen alcohol voor 10 uur ’s morgens

Concreet stelt Ryanair voor om voor tien uur ’s ochtends geen alcohol te verkopen en passagiers maximum twee drankjes voor te schotelen. “Het is noodzakelijk voor luchthavens om preventieve maatregelen te introduceren die excessief drankgebruik en de problemen die het creëert in te tomen, in plaats van passagiers toe te laten overmatig te drinken”, zo klinkt het bij Ryanair. “Het is absoluut oneerlijk dat luchthavens kunnen profiteren van de ongelimiteerde verkoop van alcohol aan passagiers en het aan luchtvaartmaatschappijen overlaten om de gevolgen voor de veiligheid op te vangen.”

Van roken is de lol allang af, maar drinken is nog steeds de norm

NRC-peiling alcoholgebruik

Wordt alcohol ooit even onacceptabel als roken? Gaat nog even duren, blijkt uit een peiling van NRC.

Wijntje, borreltje, biertje – de taal is doordrenkt met alcohol en dat zou vast niet zo zijn als alcohol niet overal zo aanwezig was. Bubbels bij het binnenhalen van een grote klant, rosé bij de picknick van groep 6, een chardonnaytje bij de kapper. De rokers zijn naar buiten gejaagd, de drinkers nemen er nog eentje. Hoe lang nog voor drinken het nieuwe roken wordt?

Dat drankje bij de kapper (kaasboer, kledingzaak, boekwinkel) moet mogen, vindt de VVD, die dat in de drank- en horecawet wil toestaan. Ondernemers moeten kunnen inspringen op de wens van de klant. Maar is het de wens van de klant om overal alcohol te krijgen?

Vinden we het ook nog net zo normaal als vroeger? Daarover lopen de meningen uiteen: eenderde vindt van wel, 49 procent vindt van niet. Misschien zien we hier de ambivalentie die ook lang bij roken te zien was: er is niets mis met af en toe een glaasje, vindt 84 procent. Over anderen oordelen we strenger. Gevraagd naar de samenleving als geheel zegt 61 procent: overal wordt te veel gedronken. Een kleine meerderheid – vooral vijftigplussers – is zich meer bewust geworden van de gevaren, al vindt een kwart dat de gezondheidsrisico’s worden overdreven. 34 procent is het eens met de stelling: ‘er wordt te veel gezeurd over alcohol’.

Natte werklunch: niet oké

De maatschappelijke kosten van alcohol bedragen 8 miljard euro, rekende gezondheidsinstituut RIVM uit. Elk jaar belanden meer dan twintigduizend mensen als gevolg van alcohol in het ziekenhuis. Bestuurders onder invloed zijn verantwoordelijk voor naar schatting 75 tot 140 verkeersdoden per jaar.

De ondervraagden uit het NRC-onderzoek zijn het erover eens: rijden onder invloed doe je niet. Hoewel 6 procent toegeeft weleens in de auto te stappen met meer dan twee glazen op.

In welke situaties vindt u drinken nog meer onacceptabel, vroeg Respondenten.nl namens NRC. Een drankje bij de kapper is niet normaal, vindt 91 procent van de volwassen Nederlanders. Een ‘natte’ werklunch? Niet oké, vindt 67 procent. Alcohol bij kinderfeestjes en verjaardagen van jonge kinderen? Niet oké, vindt 58 procent. Alcohol in stadions en bij sportwedstrijden vindt ook maar 29 procent normaal. Over een borrel in de sportkantine – dichter bij huis dus – is men veel milder. Successen op het werk vieren met champagne vindt 53 procent normaal en alcohol in het kerstpakket vindt 57 procent geen probleem.

Niet verbazingwekkend is dat drinkers toleranter zijn dan niet-drinkers. Wel opvallend: vijftigplussers zijn gemiddeld een stuk strenger, terwijl juist in deze leeftijdsgroep het stevigst wordt ingenomen.

Zouden zij zich meer bewust zijn van wat inmiddels wel bewezen is? Dat er een verband is tussen alcohol en kanker? En dat zien drinken doet drinken? Dit jaar kwam Trimbos met een overzichtsstudie naar wat blootstelling aan alcohol met kinderen doet. Bijna de helft van de kleuters blijkt al in staat om alcoholische dranken van fris te onderscheiden. Kinderen van ouders die drinken hebben een grotere kans (jonger) te beginnen en later ook meer te drinken. Kinderen die hun ouders zien drinken, krijgen bovendien een positiever beeld van alcohol. De eerste alcohol krijgen ze vaak thuis, van hun ouders, aangeboden. En hoewel vrienden een belangrijke factor zijn, hebben ouders tot aan de volwassenheid invloed op het drinkgedrag van hun kinderen. Een gegeven dat veel ouders waarschijnlijk onderschatten. Of liever niet horen.

In 2017 werden er 860 kinderen geteld die met een alcoholvergiftiging in het ziekenhuis terechtkwamen. Waarschijnlijk waren het er meer, want niet alle ziekenhuizen melden het. Hoewel jongeren gemiddeld aanzienlijk minder en later zijn gaan drinken lijkt het comazuipen dus nog niet af te nemen. Bij verslavingsinstituut Trimbos zeggen ze: wie eenmaal begint met drinken wordt onderdeel van een cultuur waarin stevig drinken normaal is.

Je bent in 2018 geen Buckler-lul meer als je niet drinkt. De verkoop van alcoholvrij bier steeg in 2017 met 25 procent. Driekwart van de respondenten zegt dat niet-drinken in hun omgeving volkomen geaccepteerd is. Maar dat geldt vooral voor ouderen. Jongeren tot 35 voelen druk om mee te drinken, blijkt uit de NRC-enquête. 23 procent krijgt weleens vragen als ze het bij fris houden, 9 procent zegt dat vrienden vaak blijven aandringen. Wat misschien meespeelt is dat maar weinig jongeren (6 procent) in een omgeving verkeren waarin niemand drinkt. Drinken is de norm. Bijna de helft van alle niet-drinkers zegt dat ze zich niet op hun gemak voelen bij gelegenheden waar gedronken wordt.

Gezonde keuzes zijn moeilijk als je een uitzondering bent. Roken is niet meer zo makkelijk en de meeste mensen roken niet meer. Dat laat zien hoe snel de norm kan veranderen. Roken is in plaats van iets gezelligs waar je samen wel uitkomt, een slechte gewoonte van de onderklasse geworden. De lol is er allang vanaf.

Alcohol is zover nog lang niet. Veelzeggend is misschien dat staatssecretaris Blokhuis (CU), tegenstander van het wijntje bij de kapper, het bij de uitleg van zijn alcoholbeleid nodig vindt te zeggen dat hij geen geheelonthouder is. „Ik ben niet van de blauwe knoop en ik kan erg genieten van een biertje.” Zo bevestigt de staatssecretaris voor Volksgezondheid onbedoeld de norm: drinken is normaal. Of zoals kinderarts Nico van der Lely zegt, die al die comazuipertjes op zijn poli ziet: alcohol zit in de nerven van de samenleving.

Schotland voert minimumprijs voor alcohol in.

Na een jarenlange juridische strijd heeft Schotland dinsdag een minimumprijs ingevoerd voor alcohol. Bedoeling van de maatregel is het in Schotland welig tierende alcoholmisbruik in te perken en de vele acoholgerelateerde doden te bestrijden. De Schotse premier maakte zich sterk dat heel wat landen in Europa en daarbuiten het voorbeeld zullen willen volgen van Schotland. Ze merkte op dat bijvoorbeeld Ierland en Wales gelijkaardige plannen hebben.

Schotland is niet de eerste regio die een minimumprijs voor alcohol invoert. Ook verschillende Canadese staten, Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne namen dezelfde beslissing.

De minimumprijs per eenheid alcohol ligt voortaan vast op 50 pence (omgerekend zo’n 58 eurocent). Een fles whisky van 70 cl mag zo niet langer voor minder dan 14 pond (15,60 euro) over de toonbank gaan en voor een fles wijn van 75 cl met een alcoholpercentage van 12,5 procent betaal je voortaan in Schotland minstens 4,69 pond of 5,2 euro.

In 2016 zouden in het 5,3 miljoen inwoners tellende Schotland minstens 1.265 overlijdens gelieerd zijn geweest aan alcohol, een stijging met 10 procent ten opzichte van het jaar voordien.

Ook één glas alcohol per dag verhoogt gezondheidsrisico’s

Ook matig alcoholgebruik brengt gezondheidsrisico’s met zich mee. Dat blijkt uit een overzichtsstudie op basis van gezondheidsgegevens van 600.000 drinkers uit negentien landen.

Uit de studie die vrijdag in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet verschijnt blijkt dat ook ‘één glaasje’ per dag niet gezond is. De onderzoekers adviseren om de adviezen voor gezond alcoholgebruik te verlagen, schrijft de Volkskrant.

In Nederland luidt het advies van de Gezondheidsraad: “drink geen alcohol of in elk geval niet meer dan een glas per dag.” Maar in andere landen, zoals de VS, Spanje en Groot-Brittannië, liggen de adviezen hoger. Volgens de onderzoekers dus te hoog.

De studie richt zich voornamelijk op de risico’s op hart- en vaatziekten. Hierover bestond nog altijd enige controverse. Op de vraag of gematigde alcoholconsumptie wel of niet ‘goed’ is voor hart en vaten antwoorden de onderzoekers “nee”.

Zij hebben 83 individuele studies verzameld uit 1964 tot aan 2010. Onder meer het Erasmus MC is betrokken bij de studie, net als meer dan honderd andere universiteiten.

De Heineken Spelen  

Column René Diekstra: De Heineken Spelen

Vervolgen dus. De enorme psychische, sociale en lichamelijke gezondheidsschade die alcohol aanricht, vraagt om vergaande maatregelen. Naar schatting 500.000 Nederlanders zijn alcoholverslaafd, mogelijk een miljoen zijn probleemgebruikers, miljoenen gebruiken alcohol met een zekere regelmaat, en in duizenden gezinnen ontwricht alcohol opvoeding en veiligheid, fysiek, seksueel en emotioneel. Geweld in openbare ruimtes en dodelijke verkeersongelukken zijn vaak alcoholgerelateerd, evenals een aantal ziekten en minstens 3000 kankerdoden per jaar.

Maar wat doen we met de alcoholbaronnen? Die laten we min of meer hun gang gaan, grote winsten opstrijken en bombarderen ze zelfs tot een soort van nationaal uithangbord. Denk aan het Holland Heineken Huis tijdens de Olympische Spelen waar ook onze koning acte de présence geeft. Onlangs hebben een aantal organisaties, zoals ziekenhuizen, verslavingsinstellingen en zorgorganisaties, besloten zich aan te sluiten bij een initiatief van advocaat Ficq om aangifte te doen tegen de tabaksfabrikanten. Beschuldiging is dat die mensen aanzetten tot gedrag dat zelfbeschadigend is en dodelijke ziekten veroorzaakt. En ze doen dat onder meer, aldus het verwijt, door stoffen aan sigaretten toe te voegen die het risico op verslaving verhogen. Volgens de aangevers is dat alles crimineel en ofwel poging tot moord of zware mishandeling.

Toch hoop ik zeer dat het OM vervolging afwijst. Natuurlijk is roken (zeer) schadelijk voor de roker en is er alle reden om het zoveel mogelijk terug te dringen. Onder meer door de tabaksfabrikanten op hun verantwoordelijkheid in deze aan te spreken en als ze die onvoldoende nemen ze aan te pakken. Maar ook alcoholfabrikanten voegen (niet zelden) ’aanzet’ stoffen toe. En van tabak roken word je in ieder geval niet gewelddadig, crimineel, asociaal in de omgang en dodelijk gevaarlijk in het verkeer. Kortom, zolang de fabrikanten van het veel schadelijker en gevaarlijker alcohol ongemoeid worden gelaten is het vervolgen van tabaksfabrikanten hypocriet

Hoe hypocriet? Stel, in Pyeongchang zou niet een Holland Heineken Huis staan maar een Holland Philip Morris Huis en Willem Alexander zou daar gewonnen medailles gaan meevieren. Wat dan? Dan zou het land te klein zijn en de monarchie in gevaar. Zo hypocriet dus. Voor dat oordeel kreeg ik onlangs uit geheel onverwachte en machtige hoek bijval. „Ik heb nooit begrepen”, aldus Donald Trump in een interview, „waarom mensen niet achter de alcoholfabrikanten aangaan zoals ze dat wel achter de tabaksfabrikanten doen. Alcohol is een veel ernstiger probleem dan tabak.” Ter informatie, Trump is de ’hij’ over wiens broer ik in het begin van deze column heb.

Ga je blozen van alcohol dan is het waarschijnlijk nóg slechter voor je

Wie een rode blos krijgt van een paar glaasjes wijn moet extra oppassen. De kans op DNA-schade door alcohol is dan groter dan bij mensen die geen rood hoofd krijgen na het nuttigen van een drankje.

Het blozen door drank wordt ook wel de ‘Asian Glow’ genoemd, omdat het vooral voorkomt bij Aziatische mensen, van wie bekend is dat ze in het algemeen minder goed tegen de gevolgen van alcohol kunnen. De rode gloed ontstaat door een erfelijk tekort aan het enzym aldehydedehydrogenase (ALDH2). Hierdoor is de lever minder goed in staat om de acetaldehyde (ethanal) in alcohol af te breken, waardoor de giftige substantie opstapelt in het lichaam. Het gevolg? Een verhoogde hartslag, misselijkheid, hoofdpijn of dus een rood hoofd.

In een studie, die deze maand in Nature verscheen, schrijven Britse onderzoekers van Cambridge dat wie last heeft van de ‘Asian Glow’ meer DNA-schade oploopt dan eerder werd gedacht. Ze testten de effecten van alcohol op muizen en ontdekten dat de dieren vier keer vaker schade hadden aan hun DNA als ze het gen hadden dat verantwoordelijk is voor de rode blos. “Als je deze mutatie hebt, kan alcohol erg schadelijk voor je zijn,” aldus hoofdonderzoeker en professor in de moleculaire biologie, Ketan Patel.

Onderzoeker Anya Topiwala voegt daaraan toe dat mensen met de genmutatie meer kans lopen op aan alcohol gerelateerde kankers. “Ik denk dat deze studie het mechanisme verklaart voor de directe link tussen alcohol en kanker.” Mensen die snel blozen na een wijntje moeten dus extra goed nadenken over de gevolgen, waarschuwen de wetenschappers.

Bron:   Huffington Post

Als je stopt met drinken zul je 14 ontdekkingen doen

Ieder jaar nemen veel van ons zich voor in het nieuwe jaar niet meer te drinken. Degenen die ook echt blijvend  stoppen zullen 19 ontdekkingen doen, in de loop van de weken en maanden.

1. De eerste verrassing is dat je je vrij snel fysiek veel beter gaat voelen. Je wordt slanker, je voelt je energieker, minder moe, je maag en darmen worden normaal

2. Na een paar weken voel je je geestelijk ook stukken beter. Je angstaanvallen verdwijnen, je hebt minder stress, je kunt je beter concentreren en je vindt het leven weer leuker

3. Je slaapt stukken beter

4. Je gaat makkelijker met anderen om: het wordt eenvoudiger je in die anderen te verplaatsen

5. Het scheelt je heel veel geld

6. Je hebt veel tijd over. Veel drinken kost veel tijd. Om te drinken en om weer bij te komen. Je krijgt daarom je avonden terug en ook je ochtenden.

7. Je komt er achter dat je ook zonder alcohol plezier kunt hebben.

8. Je wordt geconfronteerd met wie je echt bent. Als je je naar voelt kun je dat niet langer wegdrinken, dus zul  je meer over jezelf ervaren. Leuke dingen, maar ook minder leuke dingen

9. Je komt er achter dat alcohol persoonlijke problemen doorgaans niet oplost, maar vergroot

10.Je hebt minder schuld gevoel zonder alcohol. Al was het maar omdat je altijd weet wat je hebt gedaan

11. Je komt er achter dat stoppen met drinken eerst heel moeilijk is – de eerste dagen – en daarna heel makkelijk

12. Mensen die (te) veel drinken zullen proberen je weer aan het drinken te krijgen of je gaan mijden

13. Je komt er achter dat die geinige dronken feestjes helemaal niet geinig zijn als je nuchter bent. De gesprekken zijn vaak agressief, onsamenhangend en vervelend.

14. Je ontdekt dat het eenvoudiger wordt ook andere gezonde levenskeuzen te maken. Sporten vol te houden, gezonder te eten.

Over matig, door huisarts Dirk Jan van Wijk

Alle (genees-)middelen die we innemen zouden idealiter alleen maar goed voor ons moeten zijn en geen bijwerkingen hebben. Helaas is dat niet altijd zo. Hoe gaan we daar dan mee om?

Drankje
Stel: De dokter schrijft je een lekker drankje voor, dat ervoor zorgt dat je je tijdelijk iets beter voelt, zou je dat dan innemen? En stel dat hij je waarschuwt voor de volgende veelvoorkomende bijwerkingen: Vetzucht en diabetes mellitus en toegenomen kans op hart- en vaatziekten, hoofdpijn, buikpijn, doorslaapproblemen, agressie en stemmingsstoornissen, fors verhoogde kans op bijna alle vormen van kanker, moeheid, plasproblemen, valgevaar, jicht, spierzwakte, nachtelijke kuitkrampen, dementie en ongeschiktheid om auto te rijden of machines te besturen, zou je het dan nog nemen, denk je?

Veiligheid
Het antwoord is vermoedelijk “nee”. En terecht! Geneesmiddelen behoren veilig te zijn, te doen waarvoor ze bedoeld zijn en (liefst) geen bijwerkingen te hebben. Allerlei instanties controleren daarop voordat zo’n middel op de markt mag komen. En de richtlijnen daarvoor worden steeds strenger. Het oude aspirine, dat nog altijd gewoon te koop is bij de drogist, zou in deze tijd bijvoorbeeld nooit meer door de keuring komen!

Bijwerking
Het is daarbij ook goed te beseffen dat veel ‘geneesmiddelen’ eigenlijk niet genezen, maar alleen de klachten wegnemen of verminderen. Het is dus altijd goed om kritisch te zijn op het al dan niet nemen ervan. En wanneer blijkt dat een middel bijwerkingen geeft, dan is dat een teken dat je lijf dat middel niet verdraagt en niet wil hebben! Tegenwoordig is het mogelijk om voor 600-1300 euro je farmacogenetisch profiel te laten bepalen. Dat profiel vertelt je welke geneesmiddelen je wel en niet verdraagt. Waarschijnlijk wordt het bepalen van zo’n profiel in de naaste toekomst gemeengoed en kan daardoor een bewustere medicijnkeus gedaan worden en de kans op bijwerkingen worden geminimaliseerd. Maar ook in díe toekomst blijft het beter om geen geneesmiddelen te hoeven gebruiken!

Gif
Terug naar het ‘doktersdrankje’ van de eerste alinea. Het gaat hier over een bestaand drankje, dat overal te koop is en door vrijwel iedereen vrijwel iedere dag gedronken wordt! Is dat vreemd, of is dat vreemd? Het gaat over álle drank waar alcohol in zit. Hartstikke giftig! En toch drinken we het vrijwillig (niet eens op doktersvoorschrift!) met z’n allen in grote hoeveelheden! Omdat we onszelf korte tijd iets beter voelen en pretenderen dat het daardoor gezelliger is, vergiftigen we ons lijf en schaden we onze gezondheid! Nee, dan zijn de pillen van de dokter, zelfs een aspirientje, tóch een stuk veiliger!

“kerstborrel”

Voor ons doemt in toenemend duister over de slechts maanbelichte weg een medeweggebruiker op. De bestuurder eist de hele weg voor zichzelf op. Voortdurend neemt hij bezit van alle rijbanen. Zonder aanleiding slingert hij van links naar rechts. Ook zijn tempo is verrassend onberekenbaar. Het komt enkele malen tot een bijna-botsing. Wij houden afstand en peinzen over de oorzaak. Een mens in labiele toestand, levensmoe, acute ernstige gezondheidsproblemen? Een iPhone of andere Phone die afleidt? Of zweeft deze mens op een wolkje beschonkenheid? Plotseling gaat hij er met hoge snelheid vandoor.

Thuis blader ik nog vlug even de kranten door. In NRC Handelsblad trekt een foto van een kluwen feestende mensen mijn aandacht. Opgehokt in een enge ruimte, die benauwend oogt. Het artikel gaat over een door alcohol doordrenkte werkcultuur. Over het bedrijfsfeest, de vrijdagmiddag, netwerk- en kerstborrel. Beloning van een week hard werken. Of misschien wel om de treurnis van die week te laten verdampen, of te helpen doorstaan. Dat alcohol onprofessioneel en grensverleggend gedrag stimuleert, overmoedig maakt en seksuele losbandigheid aanwakkert, wisten we natuurlijk allang. Maar waarom er dan niet onmiddellijk mee stoppen?

Trouw doet diezelfde dag verslag van het boek ”Dinner with Darwin”. Wij stammen af van de apen, pepert de auteur ons nog maar eens stevig in. Plotseling valt mijn oog op een passage dat we ruim 8000 jaar geleden begonnen zijn met alcohol te nuttigen. Maar alcohol is lichaamsvreemd en dodelijk, aldus de schrijver. Echter, ergens in het lange evolutieproces ontwikkelden we het enzym dat raad weet met alcohol. Wat het evolutionaire nut daarvan is, wil me niet duidelijk worden. Wel denk ik onwillekeurig aan de vele dodelijke ongelukken veroorzaakt door alcohol. Ook dit jaar. Onze feestjes worden soms heel duur betaald.

 

KOOP GEEN ALCOHOL ALS KERSTCADEAU

Dit jaar ligt er minder sterke drank onder de kerstboom. Specialisten in verslavingen vragen dat we elkaar niet steeds een fles cadeau doen, omdat we te weinig beseffen hoe schadelijk alcohol kan zijn.

Mensen weten niet altijd waarmee ze iemand een plezier doen en kiezen dan snel voor een fles alcohol. Verslavingsexperten willen echter dat we daarvan afstappen en stilstaan bij de gevaren die alcohol met zich meebrengen. “Je geeft elkaar toch ook geen zakjes weed of andere drugs cadeau?”, zegt alcoholcoach Michaël Niclaus. “Mensen moeten wat meer nadenken over wat ze elkaar geven.”

Heel wat mensen volgen die goede raad al op en kiezen voor alternatieven. Drankenzaken merken dat het koopgedrag van de mensen is veranderd en ze minder sterke dranken en meer wijn kopen. Maar wijn is natuurlijk ook alcohol. “Wijn is slecht voor jongeren, daar is iedereen het over eens, maar niemand staat er bij stil dat dat ook zo is voor volwassen”, besluit Niclaus.

Over 10 tot 20 jaar drinken we mogelijk geen alcohol meer

Alcohol drinken is diep in onze cultuur verweven. Acht op de tien Nederlanders drinkt nog tot op hoge leeftijd. Nu roken steeds meer wordt geweerd, blijft alcohol over als enige breed sociaal geaccepteerde drug. Maar als we David Nutt, een van de belangrijkste wetenschappers op het gebied van verslavende middelen, mogen geloven stappen we snel massaal over op zijn synthetische variant.

Nutt, professor aan het Imperial College in Londen, is al ruim tien jaar bezig met het ontwikkelen van ‘alcosynth’. Deze synthetische alcohol bootst enkel de gewenste effecten van alcohol na. De meeste mensen drinken immers niet om straalbezopen te worden maar om een beetje los te komen, aldus de professor.

Op dit moment test Nutt twee soorten alcosynth. Deze bewerkstelligen dat we na inname dezelfde positieve uitwerkingen ervaren als bij het drinken van alcohol. Dat zou voor een ontspannen, blij en zelfverzekerd gevoel zorgen. Binnen drie kwartier is het effect uitgewerkt. De negatieve aspecten van alcohol  – zoals een kater, agressieve gevoelens, desoriëntatie en, niet te vergeten, lichamelijke schade – blijven uit.

Zelfverzekerd

In een gesprek met de International Business Times toonde Nutt zich vorige week uiterst optimistisch over zijn product. “Binnen tien tot twintig jaar, zal er in de westerse samenleving alleen nog bij zeldzame gebeurtenissen alcohol worden gedronken,” zei hij. “Alcosynth zal het geprefereerde drankje worden, op dezelfde manier als dat in mijn ogen tabak en sigaretten vervangen worden door elektronische sigaretten.” Voor zelfverzekerdheid heeft Nutt in elk geval geen alco(ho)l(syntische) versnapering nodig.

Ook tijdens een interview met het Britse online gezondheidskanaal Healthista vertelde Nutt onlangs vol vertrouwen over de ontwikkeling van alcosynth. “We hopen dat we tegen 2020 of 2021 in staat zijn om in ieder geval de eerste veldproeven te starten.” Anders dan bij alcohol, waarvan al ontelbaar veel liters genuttigd waren voor de regelgeving ontstond, moet er nog veel gebeuren voor het op de markt gebracht kan worden.

Om investeerders te werven werd het bedrijf ‘Alcarelle’ opgericht. Via Alcarelle gaan Nutt en zijn collegae binnenkort op zoek naar ‘een gemeenschap van beleggers die een verschil willen maken’. Het geld is nodig om werk te verrichten wat de veiligheid van het product garandeert. Daarnaast moet natuurlijk gecoördineerd worden met allerlei instanties in verschillende landen zodat het aan alle richtlijnen voldoet.

Alcohol
Beeld: ANP/Robin Utrecht

Alcohol schadelijker dan illegale drugs

Het is niet zomaar dat Nutt zich bezighoudt met het ontwikkelen van een gezond alternatief voor alcohol. Hij probeert al geruime tijd aan te tonen dat de gevaren van alcohol onderschat worden. “Wereldwijd sterven er elk jaar drie miljoen mensen aan de gevolgen van alcoholgebruik.”

Nutt werd in 2009 ontslagen als adviseur van de Britse overheid toen hij uitsprak dat veel illegale drugs, waaronder LSD en xtc, minder gevaarlijk waren dan alcohol.

Het grote probleem is volgens de controversiële professor dat we alcohol niet zien als drug, maar als levensstijl. In opdracht van de Britse overheid werkte Nutt mee aan een onderzoek naar de wetgeving van verslavende middelen. Hierbij werden alle soorten bekeken. Alcoholgebruik zou volgens het rapport tot de meeste problemen leiden, maar dat hoofdstuk verdween.

Nutt meent dat de drankindustrie de overheid heeft omgekocht om de gevaren niet naar buiten te brengen. In een blogpost op de site van Alcarelle insinueert Nutt tevens dat de alcoholindustrie wetenschappelijk onderzoek financiert om positieve effecten van alcoholgebruik te belichten.

Drinkcultuur

Drinken is niet meer weg te denken uit onze cultuur, maar volgens Nutt is dit het juiste moment om een gezonder alternatief op de markt te brengen. Omdat een groot deel van de bevolking aangeeft bewuster bezig te zijn met een gezond leven, zouden mensen meer openstaan voor alcosynth. Alcarelle richt de producten in eerste instantie op jongvolwassenen, daar zij het meest met hun gezondheid bezig zijn. Natuurlijk draagt ook het feit dat het alternatief zich nu in een vergevorderd stadium bevindt bij aan het juiste moment.

Als Nutts voorspelling uitkomt zou dat volgens hem ‘een van de grootste ontwikkelingen op het gebied van de volksgezondheid in de geschiedenis van de wereld zijn’. Wie bang is dat katers over twintig jaar definitief tot de verleden tijd behoren hoeft niet te vrezen. Alcarelle wil een keuze bieden, maar ziet ook wel in dat alcohol zal blijven bestaan.

Alcohol(misbruik)

Vroeger vond ik het aandoenlijk als ik mijn opa aan zijn borreltje zag zitten. Het 8 uur-journaal, met Harmen Siezen, volgde hij iedere avond trouw met een oude jenever in zijn hand. De doorsnee-zondag: een lekker advocaatje als beloning voor het harde werken van de afgelopen week. En genieten dat hij deed.

Het wordt voor mij anders als ik een adolescent dit alcoholgebruik (en vaak meer) hoor vertellen. Mijn gedachten gaan dan meteen terug naar mijn coschappen op de eerste hulp. Naar de alcoholintoxicaties, bingedrinkende jongeren en (dramatische) verkeersongevallen waarbij alcoholgebruik in het spel was. Dit is niet meer aandoenlijk te noemen, maar in- en intriest. Niet alleen voor betrokkene zelf. Ook voor familie, vrienden en slachtoffers. Gelukkig lijkt het erop dat drankmisbruik onder jongeren langzaam begint af te nemen, maar het gebeurt nog steeds te veel.

Tot mijn verbazing, is niet alleen met een belerend vingertje naar de jongere generatie op z’n plaats. Ouderen kunnen er ook wat van. Onze staatssecretaris Blokhuis maakt zich zorgen over het stijgende aantal ongevallen met ouderen die alcohol hebben gedronken.1 Het is niet meer ‘aandoenlijk’ thuis op de bank van dat borreltje genieten. En ze laten het niet bij één of twee glazen, maar gebruiken net iets te veel. 55-plussers komen steeds vaker op de SEH terecht, nadat ze – onder invloed van alcohol – van hun fiets zijn gevallen of betrokken zijn geraakt bij een ruzie.

Jongeren met een alcoholintoxicatie op de eerste hulp krijgen na ontslag vaak een consult kindergeneeskunde (Jeugd en Alcohol) om ze bewust te maken van de gevaren van alcohol op korte en op lange termijn. Ouderen die op de eerste hulp komen met een alcoholintoxicatie slapen hun roes uit. Als ze betrokken zijn geweest bij een ongeval of ruzie, krijgen ze hoogstens met de politie te maken. Als de patiënt zelf niet aan de bel trekt, gebeurt er vervolgens niks. Logisch, want zonder hulpvraag kun je als zorgprofessional weinig bij een wilsbekwame volwassene. Maar hoeveel directe en indirecte slachtoffers moeten er nog vallen, voordat we actie ondernemen? drankmisbruik kost de samenleving miljoenen. Niet alles hoeft door een dokter te worden opgelost, maar wellicht kunnen we ons steentje bijdragen. Geef ook de volwassen SEH-bezoekende alcoholintoxicant standaard een (eenmalige) ‘alcoholafspraak’.

Bron: Arianne Beckers kapitein-arts bij de Koninklijke Luchtmacht sinds 2013.

Nederlanders onderschatten de impact van alcohol op zicht (Met name oudere generatie neemt het niet zo nauw)

Velen zijn ermee bekend: als je dronken bent, zie je minder scherp. Maar dat alcohol al bij kleine hoeveelheden het zichtvermogen kan beïnvloeden, weten veel mensen niet. Uit onderzoek van Specsavers blijkt dat Nederlanders de impact van één of enkele glazen alcohol op het zicht onderschatten. En niet zo’n beetje ook: 67 procent denkt dat alcohol géén effect heeft op hun zicht. Dit terwijl het zicht al achteruit kan gaan bij de toegestane alcohollimiet.* Niet geheel onbelangrijk om rekening mee te houden met de feestdagen voor de deur.

Het maximaal toegestane alcoholpromillage voor deelname aan het verkeer is 0,5. Dit percentage bereiken mannen na het drinken van ongeveer twee glazen alcohol binnen een uur, vrouwen bij iets minder.** Dit promillage kan, afhankelijk van bijvoorbeeld lichaamsbouw en wat men die dag gegeten heeft, al voor impact op het zicht zorgen. “Alcohol werkt op je oogspieren, waardoor je gaat loensen en je zicht slechter wordt. De pupillen reageren langzamer en het contrast tussen licht en donker is minder goed waar te nemen. Dit kan voornamelijk gevaarlijk zijn wanneer je ’s avonds de weg op gaat en je ogen minder snel reageren op de koplampen van tegemoetkomende auto’s. Overmatige alcoholinname vermindert het vermogen om afstanden in te schatten, kleuren waar te nemen en versmalt het blikveld. Hierdoor ziet men niet meer wat er links en rechts gebeurt en ziet men remlichten, richtingaanwijzers en reflectoren minder snel”, aldus Mike Boemaars, optiekpartner bij Specsavers

Bijna 70 procent (67%) van de Nederlanders is onwetend: zij denken dat alcohol geen effect heeft op hun zicht. Bovendien valt op dat hoe ouder de persoon is, hoe lager het effect van alcohol op het zicht wordt ingeschat. Zo denkt 33 procent van de 18 tot 35-jarigen dat alcohol hun zicht beïnvloedt ten opzichte van slechts 10 procent van de 60-plussers. Bovendien wordt de hoeveelheid vanaf wanneer alcohol effect heeft op het zicht onderschat. 87 procent van de Nederlanders dat twee glazen alcohol nog geen impact op hun zicht heeft. Bovendien denkt 76 procent dit ook nog bij drie glazen. Bij méér dan drie glazen blijft dit aantal nog steeds steken op 54 procent.

*Bron: Western University, Ontario
**Bron: Trimbos Instituut

Over het onderzoek
Het onderzoek is uitgevoerd door Specsavers Nederland in november 2017. In het onderzoek is een groep van 12.222 Nederlanders geënquêteerd over verschillende oog- en zicht gerelateerde onderwerpen.

Zorgen over ongelukken na alcoholgebruik ouderen

Staatssecretaris Blokhuis maakt zich zorgen over het stijgende aantal ongevallen met ouderen die alcohol hebben gedronken. Dat schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer. Ook het aantal incidenten met alcohol in de leeftijdsgroep van 18 tot 24 jaar is gestegen.

In 2016 kwamen zo’n 5000 55-plussers op de eerste hulp terecht na een ongeval waarbij alcohol een rol speelde, bijvoorbeeld doordat ze van hun fiets vielen of bij een ruzie betrokken raakten. Drie jaar geleden ging het nog om zo’n 3000 mensen van 55 jaar en ouder, blijkt uit een rapport van VeiligheidNL.

‘Opgeheven vingertje’

Ook het aantal alcoholvergiftigingen onder ouderen neemt de laatste jaren toe. Vorig jaar belandden drie keer zoveel 55-plussers op de eerste hulp na drankmisbruik als in 2007.

De staatssecretaris wil met ouderenbonden in gesprek over het problematisch drankgebruik in deze leeftijdsgroep. “We zullen samen iets moeten doen om deze trend te keren”, schrijft hij. “We moeten alleen niet denken dat we iets bereiken met een opgeheven vingertje. Deze mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf te weten wat goed is.”

In ziekenhuis na drankgebruik

In totaal belandden vorig jaar naar schatting ruim 16.000 mensen in het ziekenhuis na drankgebruik, onder meer door ongelukken en geweld. Volgens VeiligheidNL ligt het werkelijke aantal hoger, omdat de spoedeisende hulp niet altijd noteert of er alcohol in het spel is. Dat gebeurt alleen als de patiënt dit zelf meldt of de arts het belangrijk acht.

Nog steeds worden vooral jongeren opgenomen met alcoholvergiftiging, al lijkt het drankmisbruik onder tieners licht af te nemen. “We zien dat jongeren later starten met drinken en vervolgens minder drinken”, zegt Blokhuis.

Drankmisbruik kost de samenleving miljoenen, blijkt uit het rapport. De ongelukken na alcoholgebruik leiden naar schatting tot zo’n 52 miljoen euro aan medische kosten en 82 miljoen euro aan verzuimkosten. Omdat niet alles geregistreerd wordt, ligt het werkelijke bedrag waarschijnlijk veel hoger, stelt VeiligheidNL.

Bewezen: wiet is veel minder slecht dan drank

Uit allerlei onderzoekt blijkt onomstotelijk dat wiet (of marihuana, of cannabis) minder verslavend en minder schadelijk is dan drank. Alcohol is een cruciale factor bij 3,3 miljoen doden per jaar. Om de tien seconden sterft ergens ter wereld iemand door toedoen van de fles.  Daar kan blowen niet aan tippen. Er gaat in principe niemand aan dood. En erg verslavend is het ook niet. Er zijn mensen die verstrikt zijn geraakt in de netten van het blowen, maar het is geen massaal volksgezondheidsprobleem zoals alcohol dat wel is.

Volgens een studie  gepubliceerd in het vakblad Scientific Reports is wiet 114 keer minder dodelijk dan drank. De auteurs onderzochten de effecten van alcohol, heroïne, cocaïne, tabak, xtc, speed en cannabis. Wiet bleek de minst gevaarlijke recreatieve drug, alcohol de gevaarlijkste.

Bron(nen):   HLN  IFL

Turks restaurant moet verplicht alcohol schenken ???????????????

ROTTERDAM – Een Turks restaurant in Rotterdam wordt door woningcorporatie verplicht om alcohol te schenken. De eigenaar van de zaak weigert, omdat hij bang is dat zijn islamitische klanten dan zullen wegblijven. De uitbater heeft echter nog een ander, opmerkelijker, argument: „Turken kunnen niet zo goed tegen alchohol. Dan krijg je ruzies en vechtpartijen.”

Volgens Woonstad Rotterdam houdt het Turkse restaurant Ilya zich niet aan de afspraken omdat het geen alcohol schenkt. Daarom moet het restaurant alsnog alcoholische dranken op de menukaart zetten, anders volgen er maatregelen. In het ergste geval, zo dreigt de corporatie, wordt het huurcontract ontbonden, meldt het AD.

Vechtpartijen

Eigenaar Özkan Bayram (34) wil geen alcohol op zijn menukaart. Hij vreest dat de – vooral islamitische – klanten wegblijven als er bier of wijn wordt geschonken. Bayram is niet principieel tegen alcohol en drinkt zelf graag een glaasje. „Maar in mijn restaurant komt nu een net publiek, en veel gezinnen. Dat wil ik zo houden. Bij Nederlanders is het: hoe meer drank, hoe gezelliger. Bij Turken werkt dat anders, die kunnen niet goed tegen alcohol en dan krijg je ruzies en vechtpartijen. Daar heb ik geen zin in.”

Alcohol doodt meer jongeren dan alle andere drugs samen

Verhalen van jongeren die sterven aan een overdosis drugs halen vaak de krantenkoppen. Maar uit internationale statistieken blijkt dat alcohol meer jongeren doodt dan alle andere drugs tezamen.

Alcohol is dermate ingeburgerd in onze maatschappij dat het tegenover drugs amper als dreiging wordt ervaren. Het zou je helpen bij het spreken van vreemde talen of het zou goed zijn voor je geheugen, maar wat met de gevaren?

Groter gevaar

Hoewel drinken tegenover drugs gebruiken sociaal acceptabel is, blijkt uit internationale statistieken dat het een groter gevaar betekent voor jongeren. Het is een factor die vaak een rol speelt in de drie voornaamste doodsoorzaken bij 15 tot 24-jarigen: ongelukken, moord en zelfdoding.

Zo waren er tussen 2014 en 2015 in het Verenigd Koninkrijk 1,1 miljoen ziekenhuisopnames die rechtstreeks of onrechtstreeks gelinkt konden worden aan alcohol. Ook zou alcohol over heel Europa bijdragen aan bijna één op de tien van alle gevallen van ziekte en vroegtijdige sterfgevallen. Dit zijn maar enkele van de vele verontrustende statistieken in verband met alcohol.