Nederland staat al honderden jaren bekend om haar vrijheid, waarvan liberalisme, ondernemerschap en keuzevrijheid kenmerkend zijn. Wiet is legaal, drugs worden gedoogd en openbaar dronkenschap is voor velen een wekelijkse staat van zijn.
Per 1 augustus 2020 worden het verplicht schoolterreinen rookvrij te maken. Zo heeft ook de gemeente Hilversum zich aangesloten bij de Alliantie Nederland Rookvrij; een organisatie die streeft naar een ‘rookvrije generatie’ door kinderen zo min mogelijk in contact te laten komen met tabak. Ik vind dit geen slecht plan. Maar ik ben zelf geen roker, doordat ik juist wél dagelijks rook om me heen had. Mijn vader was al van jongs af aan verslaafd en ik zag wat dat met zijn gezondheid deed. Dat was de perfecte reden voor mij om er niet aan te beginnen. Ik ben ook zeker geen voorstander van roken, maar ik vind wel dat iedere volwassene die keuzevrijheid hoort te genieten. Ik ben het dus niet zozeer oneens met de nieuwe regelgeving, maar ik ben sceptisch over waar deze toe kan leiden. Is dit de volgende stap in het beperken van de vrijheid van de burger? Zal de overheid zich meer en meer met ons gaan bemoeien? En als de overheid hiervoor kiest, moet dit wel consequent gebeuren. Want wat ik eigenlijk nog vreemder vind, is dat tabak de absolute ‘bad-guy’ is, terwijl andere, misschien nog wel ongezondere producten onbesproken blijven. Mijn grootste ergernis ligt bij een van de meest gebruikte en verslavend middelen: alcohol.
Tegenwoordig voert de gezondheidswaanzin de boventoon, waarbij we alleen maar kwark en kipfilet eten voor spiergroei, zes keer per week in de sportschool staan te squatten en een Instagram modellenlichaam de standaard is. De echte gezondheidsfreaks doen alles op de fiets en vinden roken is not-done. Vervolgens staan ze wel elke zaterdag volledig lazerus in de kroeg. Weliswaar met een wodka-spa rood drinkend, maar toch. Oké, dit is misschien een beetje overdreven: de alcoholgrens is verhoogd naar 18 en er zijn genoeg mensen die helemaal geen alcohol drinken. Maar mijn grote vraag is nog steeds: waarom wordt alcohol niet net zo hard aangepakt als tabak? Alcohol staat volgens het RIVM slechts een plek onder tabak op de lijst van meest schadelijke drugs (dit zijn nummer 3 en 4 op de lijst). Ik vermoed omdat er achter je veel te dure biertje van 2,50 euro en groot verdienmodel schuilt. En dát is mijn grootste ergernis. Als het de overheid in de eigen portemonnee raakt, laat ze al de gezonde voornemens varen. De mens drinkt al eeuwenlang alcohol en dit zit zo in de cultuur vervlochten dat het bijna onmogelijk is deze uit het leven te verwijderen. En het is daarom voor de autoriteiten nog moeilijker om dit te verbieden. Dus alcohol zien we door de vingers, want dit verbieden is onbegonnen werk. En daarom wijzen we met zijn allen naar haar broertje tabak die met zijn neus tegen de muur wordt gezet. Het inconsequente beleid van de overheid fascineert me. Veel dingen zijn slecht voor de mens of worden als slecht bestempeld, maar een schadelijke stof als alcohol wordt in het overheidsbeleid dan weer genegeerd. En dan kan iedereen weer zo vrij als een vogeltje, zonder schuldgevoel al haar hersencellen kapot te drinken bij happy-hours, shotjesbars, biercantussen en festivals. Want ja, we roken immers niet.