Wietactivist VS eist verbod alcohol + tabak

Kijk, daar zaten we op te wachten: gelijkwaardige behandeling van tabak, alcohol en cannabis. Om wiet volgens de wet in South Dakota gelijk te stellen met eerstgenoemde twee substanties, eisen activisten nu een drank- en sigarettenverbod!

Als Mozes/Mohammed niet naar de berg komt… Dat spreekwoord in gedachten houdend ging cannabisactivist Bob Newland – lid van de lobbygroep Consistent South Dakota – over tot actie. Om het beleid voor marihuana (beter gezegd: de straffen ervoor) op één lijn te krijgen met de twee andere, bekende massadrugs – alleen zijn die wel volledig legaal – pleiten Bob en consorten niet voor legalisering van wiet maar voor een verbod op alcohol en tabak! Hoe origineel.

2 wetsvoorstellen

bobnewland

Bob Newland leverde het benodigde papierwerk voor de 2 wetsvoorstellen al begin dit jaar in bij de autoriteiten. Afgelopen week maakte het justitiekantoor in South Dakota meer details bekend, zoals het volgens de kieswet ook verplicht is om te doen. Want het is de kiezer die uiteindelijk de uitkomst bepaalt, zo gaat dat in een echte democratie nu eenmaal.

Nieuwe ‘drooglegging’

De 67-jarige Bob moet allereerste voldoende handtekeningen ophalen: om precies te zijn 13.871 voor 8 november aanstaande. Wanneer dat lukt (er wonen ongeveer 850.000 mensen in deze staat, dus reken de kansen maar uit) mogen de kiezers in november 2016 oordelen over de nieuwe ‘drooglegging’. In het eerste voorstel van Bob staat namelijk dat de verkoop van tabak en tabaksparafernalia tussen mens en/of onderneming illegaal wordt. In zijn tweede voorstel worden alle alcoholische drankjes uitgebannen met een alcoholpercentage van 1 procent of meer!

1 jaar cel voor 50 gram tabak

De straffen op het overtreden van 1 van de 2 wetten worden hetzelfde als de huidige sancties die er gelden bij cannabisbezit. Voorbeeldje: de verkoop van 2 ounces (56,7 gram) of minder tabak wordt een Class 1 misdemeanor, waarop een gevangenisstraf van maximaal 1 jaar en/of een geldboete van 2.000 dollar staat.

Zoals gezegd, het is aan de attorney general om het publiek in te lichten over de nieuwe wetsvoorstellen, en dat deed Marty Jackley in South Dakota met enige weerzin. Zo kon hij het niet laten te melden dat deze tabaks- en alcoholwetten de staat geld kosten omdat er minder belasting en accijns binnenkomt. Ook zei hij dat “het zeer waarschijnlijk is dat ze met grondwettelijke argumenten bestreden worden in de rechtszaal”.

Profiteren van dodelijke drugs

Maar Bob Newland, die in 2009 zelf werd veroordeeld tot een celstraf van 45 dagen nadat ie gepakt was met wiet tijdens een routinecontrole in het verkeer, vindt juist dat de nieuwe maatregelen de wet aangaande alle drie de substanties eerlijker maakt. “Ik vind dat de wet in South Dakota op zijn allerminst consistent zou moeten zijn”, verklaart de wietactivist. “Wanneer je mensen in de gevangenis gooit wegens een ongevaarlijk kruid, zou je ze ook in de cel moeten zetten wegens alcohol en tabak – de dodelijke drugs. De staat zou niet moeten profiteren van een legale verkoop van twee dodelijke drugs.”

Nu kunnen we deze Bob Newland wel wegzetten als een vermakelijke fantast, maar check onderstaande grafiek eens met de bekende kwalijke gevolgen van de 3 genoemde ‘drugs’… en wie weet piep je dan wel anders:

tobaccovsalcoholvsmarijuanabig